Золотарев Михаил Юрьевич

«Мы по самым ничтожным поводам обвиняем судей в незнании дела и тем не менее охотно отдаем свою честь и доброе имя на их суд, хотя все они нам враждебны - одни из зависти, другие по ограниченности, третьи просто по занятости. Надеясь на то, что эти люди выскажутся в нашу пользу, мы рискуем своим покоем и даже жизнью.». (Франсуа де Ларошфуко)

С целью не обременять вас излишней информацией, чтобы выход к необходимым данным не показался нудным процессом, мы решили разместить только максимально сжатый план проведенного нами исследования и Вывод, полученный в результате такого исследования, которым могут воспользоваться те, кому предстоит обратиться в тот или иной суд в Калининградской области. И так, вашему вниманию:

Тема: Вероятность справедливого и законного отправления судопроизводства районными судами в Калининградской области.

Актуальность исследования: сегодня справедливость отправления судами судопроизводства поставлена в государстве под сомнение. Поэтому снабдить граждан методом определения вероятности справедливого разбирательства их дела тем или иным судом до того как они обратятся в суд является актуальным.

Объект исследования – процесс отправления судопроизводства районными судами в Калининградской области

Предмет – открытость районных судов в Калининградской области

Цель – создать и апробировать методику определения вероятности справедливого и законного отправления судопроизводства районными судами в Калининградской области на ближайший 2011 год.

Задачи исследования:
1. Проанализировать практику по отправлению судопроизводства районными судами Калининградской области за два последних года.
2. Изучить открытость районных судов Калининградской области по представленным Российским агентством правовой и судебной информации данным за 2010 год.
3. Сопоставить полученные результаты справедливого и законного отправления судопроизводства и открытости районных судов Калининградской области
4. Определить между двумя изучаемыми признаками наличие корреляционной связи

Перед исследованием мы выдвинули следующую гипотезу: уровень открытости районных и городских судов Калининградской области прямо пропорционально зависит от степени справедливого и законного отправления ими судопроизводства. То есть чем выше открытость суда, тем выше уровень справедливого отправления им судопроизводства.

В работе использованы следующие методы: статистический метод, метод сопоставления полученных данных и метод математической корреляции ранговых рядов исследованных показателей.

Процесс получения статистических данных:
1. Степень справедливого и законного отправления судопроизводства: посчитали из нашей судебной практики количество правомерных и законных решений и количество решений, определений и постановлений, вынесенных с нарушениями, в большинстве своем отмененными в той или иной инстанции, и нашли отношение этих величин за каждый районный суд. Чем выше частное значение – тем выше справедливое и законное судопроизводство.
2. Уровень открытости районных и городских судов Калининградской области: использовали данные рейтинга открытости судов, приведенные Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ) см. ссылку: http://infosud.ru/judicial_analyst/20100811/250526926.html

Полученные показатели перевели в ранги, присвоив каждому показателю по изучаемому критерию свое место: чем выше показатель изучаемого критерия (открытость и справедливость), тем выше позиция в ранговом ряду среди исследуемых судов.

Далее нашли коэффициент ранговой корреляции Спирмена по формуле:
К = 1 – 6 х ∑ (r1 – r2)2 / n2 x (n – 1), где
r1 – ранговый показатель первого критерия (открытость)
r2 – ранговый показатель второго критерия (справедливость)
(r1 – r2)2 – квадрат разностей ранговых показателей.
∑ (r1 – r2)2 – сумма квадратов разностей ранговых показателей.
n – количественный показатель районных и городских судов (их всего в Калининградской области 23)
К – коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

После подсчета мы получили коэффициент ранговой корреляции К = 0,51, что для числа n = 23 является достоверным фактом подтверждения выдвинутой нами гипотезы на 95% согласно таблицы Спирмена.

То есть утверждение о том, что чем выше открытость суда, тем выше уровень справедливого отправления им судопроизводства, является достоверным с точностью на 95%.

Более подробная публикация исследовательской работы будет приведена в разделе «Научные публикации» нашего сайта после проверки ее соискателями – докторами юридических и психологических наук.

А пока представляем вам для практического пользования формулу, выведенную нами в результате проведенной научно-исследовательской работы, для определения вероятности положительного исхода вашего дела, если вы собрались обратиться в тот или иной районный суд Калининградской области для восстановления ваших прав:

W = R х 0,51 ± 5%, где 0,51 коэффициент ранговой корреляции, ± 5% статистически допустимая ошибка, W степень правомерного разрешения вашего дела судом первой инстанции, R – процентный показатель рейтинга открытости районного суда, представленного РАПСИ: http://infosud.ru/judicial_analyst/20100811/250526926.html

Вот, например, вы решили обратиться в Гурьевский районный суд. Подсчитаем, какова вероятность, что ваши права будут восстановлены данным судом. По рейтингу РАПСИ открытость (R) Гурьевского районного суда Калининградской области 43,27%, что соответствует 17-му месту среди 23-х местных судов и 1049-му среди 2 422-х судов страны. Подставляем значение 43,27%в формулу и подсчитываем ту самую вероятность:

W = 43,27% х 0,51 ± 5% и получаем следующие значения,

W = 22% – 5%= 17% вероятности, что ваши права будут восстановлены, и вы добьетесь успеха своего с первого захода в данном суде самостоятельно. А 83%, что НЕТ.

W = 22% + 5%= 27% вероятности, что ваши права будут восстановлены, и вы добьетесь успеха своего с первого захода в данном суде, если пойдете с некоррумпированным специалистом – юристом, который будет представлять ваши интересы в суде.

Во всех остальных случаях необходимо продолжать отстаивать свои интересы в кассационной и надзорной инстанциях, и желательно со специалистом.

А для облегчения подсчета вероятности отдельно представляем вам рейтинг открытости районных и городских судов Калининградской области, которые мы выписали из рейтинговой таблицы РАПСИ «Сводные данные по судам общей юрисдикции» (показатель R).

БЕРИТЕ ДАННЫЕ, ПОДСТАВЛЯЙТЕ В ФОРМУЛУ, ПОДСЧИТЫВАЙТЕ ВЕРОЯТНОСТЬ ВАШЕГО УСПЕХА, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ИДТИ В КОНКРЕТНО ВЗЯТЫЙ СУД И ОБРАЩАЙТЕСЬ К НАМ – МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ. Желаем удачи!

Место в регионе – Место в РФ – суд – рейтинг открытости в процентах
1 – 24 – Ленинградский районный суд г. Калининграда – 63,47%
2 – 86 – Московский районный суд г. Калининграда – 58,57%
3 – 145 Полесский районный суд – 56,53%
4 – 162 – Балтийский районный суд г. Калининграда – 55,51%
5 – 177 – Октябрьский районный суд г. Калининграда – 55,51%
6 – 237 – Неманский городской суд – 53,88%
7 – 360 – Зеленоградский районный суд – 51,43%
8 – 432 – Черняховский городской суд – 50,82%
9 – 514 – Нестеровский районный суд – 49,39%
10 – 532 – Светлогорский городской суд – 49,39%
11 – 534 – Славский районный суд – 49,39%
12 – 603 – Светловский – городской суд – 48,78%
13 – 846 – Правдинский районный суд – 45,71%
14 – 858 – Балтийский городской суд – 45,31%
15 – 915 – Советский городской суд – 45,31%
16 – 941 – Центральный районный суд г. Калининграда – 45,31%
17 – 1049 – Гурьевский районный суд – 43,27%
18 – 1216 – Озерский районный суд – 41,22%
19 – 1379 – Калининградский областной суд – 39,18%
20 – 1467 – Гвардейский районный суд – 37,14%
21 – 1598 – Багратионовский районный суд – 35,51%
22 – 1634 – Краснознаменский районный суд – 35,10%
23 – 2153 – Гусевский городской суд – 28,98%