Нами получен судебный акт: 17 декабря 2010 года судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева по исковому заявлению граждан о понуждении местных властей к строительству газопровода к их месту проживания вынесла решение, которым отказала гражданам в удовлетворении их заявленных требований.
В производстве мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области находится уголовное дело в отношении бывшего депутата Гвардейского района Кучмы М.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое судья Буян Н.В. рассматривает вот уже с 10 августа 2010 года и никак не может довести его до логического завершения. В чем собственно причина такого «долгостроя» при всех выясненных обстоятельствах?
На официальном сайте прокуратуры Калининградской области размещены данные об органах районных прокуратур города Калининграда, районных и городских прокуратур Калининградской области. Только вот некоторые прокуроры не очень то и спешат показать свое истинное лицо, видимо имеются какие-то прегрешения, возможно связанные с не вполне добросовестным исполнением своих обязанностей по защите закона и нарушенных прав простых граждан.
От жалобы на действия судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупиной С.А. и председателя Гурьевского районного суда Калининградской области Головачева И.В. председатель Квалификационной коллегии судей Мухарычин открестился очередной отпиской и заявил, что оснований для принятия к судье Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупиной С.А. , а также к председателю Гурьевского районного суда Калининградской области Головачеву И.В. каких-либо мер воздействия не усматривается. От чего такое безразличие к судейским нарушениям?
13 декабря 2010 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин по заявлению уволенного с нарушением законодательства военнослужащего вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявления в восстановлении военнослужащего в списках части в связи с его неполным расчетом. В связи с чем такое разграничение, когда в одних случаях военнослужащих при не правильном их расчете восстанавливают, а в других случаях отказывают в восстановлении нарушенных прав?